Wir haben mit Dr. med. Julian Wichmann gesprochen. Der Facharzt und Geschäftsführer der Bloomwell GmbH begleitet seit Jahren Patienten, die mit medizinischem Cannabis behandelt werden – besonders bei Schlafstörungen. Er erklärt, warum herkömmliche Therapien oft scheitern und welche Vorteile Cannabis bietet.

Klassische Schlafmittel helfen nur kurz – und machen müde

„Stress ist in unserer westlichen Kultur die Ursache Nummer eins für etliche Folgeerkrankungen. Wenn man es genau nimmt, der Krankmacher schlechthin“, sagt Wichmann. Viele Patienten hätten daraufhin Schlafprobleme, die Alltag und Gesundheit stark belasten.

In solchen Fällen verschreiben viele Hausärzte laut dem Facharzt sogenannte Z-Substanzen wie Zolpidem oder Zopiclon. Sie wirken am GABA-A-Rezeptor im Gehirn, der eine wichtige Rolle für die beruhigende Wirkung im zentralen Nervensystem spielt. Die Z-Substanzen stimulieren diesen, wodurch das Einschlafen erleichtert wird. Auch Benzodiazepine wie Diazepam, Lorazepam oder Alprazolam wirken an diesem Rezeptor, unterscheiden sich aber in ihrer Struktur und wirken eher beruhigend bzw. sogar dämpfend. Ihre Wirkung kann länger anhalten als die der Z-Substanzen, erklärt Wichmann.

Er warnt jedoch eindringlich vor den Folgen: „Sowohl Z-Substanzen als auch Benzodiazepine können teils starke Nebenwirkungen haben, etwa Halluzinationen oder Depressionen. Diese Medikamente sollte man maximal vier Wochen einnehmen. Die Gefahr einer Abhängigkeit ist enorm – und selbst bei kurzzeitiger Anwendung kommt es fast immer zu einem Hangover: starke Müdigkeit am nächsten Tag.“

Tatsächlich zeigen Daten der Bundesärztekammer: Z-Substanzen und Benzodiazepine gelten als „die führenden Medikamente bei Medikamentenabhängigkeit“. Schätzungsweise bis zu 1,5 Millionen Menschen könnten in Deutschland abhängig davon sein. Beim Absetzen drohen schwere Entzugserscheinungen wie Verwirrtheit, Delirium, Bewusstseinsstörungen oder sogar Krampfanfälle.

Cannabis wirkt laut Wichmann zuverlässiger und verträglicher

Angesichts solch schwerer Nebenwirkungen hält Wichmann Cannabis für die deutlich bessere Lösung. „Medizinisches Cannabis ist meist effizienter und nebenwirkungsärmer: Im Vergleich können üblicherweise eher leichte Nebenwirkungen wie beispielsweise Mundtrockenheit, Appetitsteigerung oder kurzzeitiger Schwindel auftreten,“ erläutert Wichmann.

Auch Studien mit Real-World-Daten des Arztes und die offizielle Begleiterhebung des BfArM bestätigen die Einschätzung der vergleichsweise harmlosen Nebenwirkungen. „Ein Hangover bleibt aus – und auch ein Abhängigkeitspotenzial ist bei medizinischem Cannabis, das aus Apotheken nach ärztlicher Verschreibung stammt, nicht belegt,“ so Wichmann.

Eine von der Bloomwell Group durchgeführte Patientenbefragung mit über 1.000 Betroffenen zeigt: Mehr als 40 Prozent konnten nach der Behandlung mit Cannabis andere Schlafmittel absetzen. Viele beschrieben Cannabis als wirksamer und gleichzeitig verträglicher.

Viele Patienten landen im Teufelskreis von Stress und Schlafmangel

Wichmann sieht das Problem auch im System. Warum greifen so viele Ärzte weiter zu den üblichen Medikamenten? Für den Mediziner liegt das Problem auch in der fehlenden Geduld – sowohl auf Seiten der Behandelnden als auch der Betroffenen. „Um die eigentlichen Ursachen zu therapieren, fehlt das eine medizinische Wundermittel. Viele Patienten beginnen eine Verhaltenstherapie, was auch sinnvoll sein kann. Der Haken: Es erfordert sehr viel Disziplin, einmal etablierte Alltagsroutinen zu durchbrechen.“

Häufig scheitern solche Versuche – die Patienten schlafen weiter schlecht, fühlen sich tagsüber erschöpft, werden gereizter, was den Stress weiter steigert. „Am Ende ist auch medizinisches Cannabis ein Therapieversuch – aber meist ein sehr erfolgreicher“, sagt Wichmann.

Gesellschaftliche Vorurteile bremsen moderne Therapie aus

Wichmann sieht sich durch die eigenen Umfrageergebnisse bestätigt. Doch die gesellschaftliche Debatte bleibt verhalten. „Wie bei keiner anderen Therapie müssen sich Cannabis-Patienten rechtfertigen – obwohl es oft deutlich weniger Nebenwirkungen hat als klassische Medikamente“, so der Experte. Auch in vielen Arztpraxen werde das Thema ignoriert. „Z-Substanzen werden reflexartig verschrieben, sobald das Wort Schlafstörung fällt. Cannabis kommt in Gesprächen nicht einmal vor.“

Dabei sprechen die Fakten eine klare Sprache: „Das eigentliche Problem ist, dass medizinisches Cannabis nicht öfter als Therapieoption und vor allem -alternative in Betracht gezogen wird – und dass Patientinnen und Patienten weiterhin den bekannten Risiken und Nebenwirkungen ausgesetzt werden.“

Wichmann wünscht sich für die Zukunft mehr Offenheit für alternative Therapien: „Ich hoffe, dass künftig mehr Ärztinnen und Ärzte medizinisches Cannabis zumindest in Erwägung ziehen. Der Hauptgrund dafür ist der Schutz vor langfristigen Nebenwirkungen anderer Medikamente. Insbesondere bei Volkskrankheiten wie Schlafstörungen ist medizinisches Cannabis eine langfristig gesündere Alternative“.

Kurz zusammengefasst:

• In Deutschland leiden viele Menschen an Schlafstörungen, die oft durch chronischen Stress ausgelöst werden – hier könnte Cannabis eine gute Alternative sein.
• Klassische Schlafmittel wirken nur kurzfristig und können abhängig machen, während medizinisches Cannabis oft verträglicher ist.
• Trotz positiver Erfahrungen und Studien wird Cannabis in vielen Praxen kaum in Betracht gezogen – auch wegen gesellschaftlicher Vorurteile.

Übrigens: In deutschen Apotheken gibt es längst legales Cannabis. Doch viele greifen weiterhin zum illegalen Cannabis – oft aus Unwissen. Mehr dazu in unserem Artikel.

Bild: © Pexels

Präsentiert wurde die Untersuchung auf der Digestive Disease Week® (DDW) 2025, einem der weltweit wichtigsten Kongresse für Magen-Darm-Erkrankungen. Die zentrale Frage: Wie viel Gluten gelangt beim Küssen wirklich in den Mund der betroffenen Person – und ist das gefährlich?

Zöliakie und Küsse: Eine belastende Unsicherheit

Zöliakie ist eine Autoimmunerkrankung, bei der selbst kleinste Mengen Gluten zu einer Entzündungsreaktion im Dünndarm führen. Das Eiweiß kommt in Getreidesorten wie Weizen, Roggen und Gerste vor – also in Brötchen, Nudeln, Bier oder Kuchen. Für Betroffene heißt das: lebenslanger Verzicht auf Gluten, um Schäden an der Darmschleimhaut zu vermeiden.

Doch was passiert, wenn der Partner nicht betroffen ist und glutenhaltige Lebensmittel isst? Anne Lee, Professorin für Ernährungsmedizin an der Columbia University, wollte es genau wissen. „Die Ratschläge, die wir bislang zum Küssen bei Zöliakie gegeben haben, basierten auf Vorsicht und Annahmen“, sagte sie. „Ich fand es wichtig, endlich Daten dazu zu haben.“

So lief das Experiment mit echten Paaren ab

Für die Studie wurden zehn Paare rekrutiert, bei denen jeweils eine Person an Zöliakie litt. Der gesunde Partner aß zehn Cracker mit Gluten. Danach küssten sich die Paare zehn Sekunden lang. Im ersten Durchgang warteten sie fünf Minuten vor dem Kuss. Im zweiten trank der glutenessende Partner vorher ein Glas Wasser (etwa 120 Milliliter). Anschließend untersuchte das Team den Speichel der betroffenen Person auf Glutenrückstände.

Das Ergebnis: In beiden Szenarien lag die nachweisbare Glutenmenge unter dem Schwellenwert von 20 Teilen pro Million. Dieser Wert gilt weltweit als Grenzwert für glutenfreie Lebensmittel. Selbst wenn Spuren gefunden wurden, lagen sie also im unbedenklichen Bereich.

Ein einfacher Trick entschärft die Situation

Besonders interessant: Ein Glas Wasser vor dem Kuss reduzierte die Glutenmenge im Speichel noch weiter. „Man kann Patienten jetzt sagen: Ihr müsst keine übermäßigen Schutzmaßnahmen mehr treffen“, so Lee. Die Gefahr, durch einen Kuss krank zu werden, sei gering – solange der Partner entweder etwas Zeit verstreichen lässt oder eben ein Glas Wasser trinkt.

Für viele dürfte das eine enorme Erleichterung sein. Denn die Angst vor verstecktem Gluten belastet nicht nur das Essen im Restaurant, sondern auch intime Momente. Die Forschungsergebnisse zeigen nun, dass Nähe nicht gefährlich sein muss.

Auch Glutensensible profitieren vom Wissen

Nicht nur Zöliakie-Betroffene könnten von der Studie profitieren. Auch Menschen mit nicht-zöliakischer Glutensensitivität, die nach Glutenkontakt unter Symptomen wie Blähungen, Müdigkeit oder Konzentrationsstörungen leiden, dürften neue Sicherheit gewinnen. Erstaunlich, wie ein einfaches Glas Wasser dabei helfen kann, wieder unbeschwert Zärtlichkeit zu genießen.

Kurz zusammengefasst:

• Menschen mit Zöliakie fragen sich oft, ob ein Kuss gefährlich sein kann, wenn der Partner kurz davor glutenhaltige Lebensmittel wie Brot oder Pasta gegessen hat.
• Eine neue Studie zeigt: Zwar gelangt eine kleine Menge Gluten über den Speichel zum anderen, doch sie bleibt unter dem Grenzwert, der für glutenfreie Produkte gilt – vor allem dann, wenn der Partner vorher ein Glas Wasser trinkt.
• Für Betroffene bedeutet das: Den Partner küssen, nachdem dieser Gluten verzehrt hat, muss nicht vermieden werden, denn einfache Maßnahmen wie Wassertrinken machen den Austausch von Zärtlichkeiten sicher und entspannt möglich.

Bild: © Pexels

In der allgemeinen Vorstellung gilt: Wer allein trinkt, hat ein Problem. Wer in Gesellschaft trinkt, ist gesellig. Doch diese Sichtweise sei ein Trugschluss, so Fairbairn: „Es gibt erdrückende Belege dafür, dass soziale Motive eine zentrale Rolle beim problematischen Trinken spielen.“ Die beiden Wissenschaftlerinnen erläutern: In sozialen Situationen trinken Menschen regelmäßig mehr als allein. Das sei durch viele Studien belegt. Trotzdem dominieren in der Forschung Einzeltrinker – mit dem Ergebnis, dass soziale Dynamiken kaum berücksichtigt werden.

Alkoholprobleme entstehen nicht im stillen Kämmerlein

Die Forscherinnen weisen darauf hin, dass gerade das gesellschaftliche Trinken für viele der schwerwiegenden Folgen von Alkoholkonsum verantwortlich ist.

Einige der schlimmsten Konsequenzen von Alkohol – Gewalt, riskanter Sex, tödliche Autounfälle – sind fast ausschließlich an das Trinken in Gruppen gebunden.

Social Drinking and Addiction: A Social-Cognitive Model for Understanding Alcohol Use Disorder Risk

Denn Alkohol lockert die Stimmung, senkt Hemmungen und lässt Menschen Risiken eingehen, die sie nüchtern meiden würden.

Gerade für junge Menschen beginnt der Einstieg in den Alkoholkonsum oft über den Freundeskreis. Wer früh trinkt, tut das meist nicht allein. Und wer viel trinkt, sucht häufig gezielt den Umgang mit Gleichgesinnten. Die Folge: Der soziale Kreis wird zur Trinkgemeinschaft – mit einer eigenen Dynamik. In Gruppen sinkt die Hemmschwelle, es entsteht sozialer Druck, mitzuhalten. Und je angenehmer das Trinken erlebt wird, desto stärker verfestigt sich das Verhalten.

Geselligkeit als Brandbeschleuniger

Laut der Studie berichten besonders jene Menschen über große Trinkfreude, die später häufiger alkoholbedingte Probleme entwickeln. Alkohol wird dabei nicht nur als Genussmittel eingesetzt, sondern auch als soziales Werkzeug: um Nähe herzustellen, Hemmungen zu überwinden oder Konflikte in Beziehungen zu überdecken. „Manche Menschen trinken, um schwierige Beziehungen zu retten“, schreiben die Autorinnen. Doch diese kurzfristige Lösung verlagert die Probleme – und vergrößert sie oft.

Trinken in Gesellschaft kann daher nicht nur Auslöser, sondern auch Verstärker bestehender Schwierigkeiten sein. Und gerade weil Alkohol in unserer Kultur so tief verankert ist, ist die Gefahr besonders groß. Anders als bei illegalen Substanzen fehlt oft das Problembewusstsein. Trinken gehört dazu – gerade bei Feiern, Festen und alltäglichen Zusammenkünften.

Rituale befeuern Risiken

Fairbairn und Kang sehen in der Rolle des Alkohols ein Muster, das sich bei anderen Drogen wiederholen könnte – etwa bei Cannabis. Sobald eine Substanz gesellschaftlich akzeptiert ist und in soziale Rituale eingebunden wird, steigen auch die damit verbundenen Risiken. Besonders deutlich wird das am Beispiel Alkohol: ein Suchtmittel, das tief in das soziale Leben integriert ist.

Die Autorinnen fordern deshalb, gesellschaftliches Trinken stärker in der Forschung zu berücksichtigen – und auch in der Prävention. Denn nicht das Alleinsein, sondern das Miteinander beim Trinken kann der erste Schritt zur Abhängigkeit sein.

Kurz zusammengefasst:

• Trinken in Gesellschaft wird oft als harmlos wahrgenommen, führt aber häufiger zu riskantem Konsum als das Trinken allein.
• In geselligen Runden trinken Menschen meist mehr, was das Risiko für Gewalt, Unfälle, riskanten Sex und langfristige Abhängigkeit deutlich erhöht.
• Alkohol dient in sozialen Situationen oft dazu, Hemmungen abzubauen oder Nähe herzustellen – gerade das macht ihn gefährlich, weil er auch zur Bewältigung von Beziehungsproblemen missbraucht werden kann.

Übrigens: Kinder von Eltern mit Alkoholproblemen erleben doppelt so oft Gewalt. Schon regelmäßiger Alkoholkonsum erhöht das Risiko deutlich. Mehr dazu in unserem Artikel.

Bild: © Unsplash

Entwickelt wurde das Mittel vom US-amerikanischen Biotechnologieunternehmen Centivax, das gemeinsam mit Tim Friede an der Studie beteiligt war. Der Leiter des Projekts, Jacob Glanville, sagt laut New Scientist: „Wenn irgendjemand breit wirksame Antikörper gegen Schlangengift gebildet haben könnte, dann er.“

Menschliche Antikörper statt Pferdeserum

Weltweit sterben laut Weltgesundheitsorganisation jedes Jahr bis zu 137.000 Menschen an Schlangenbissen. Drei Mal so viele verlieren Gliedmaßen oder leiden unter schweren Langzeitfolgen. Derzeitige Antivenome werden aus dem Blut von Pferden oder Schafen gewonnen. Diese Tiere werden kontrolliert mit kleinen Mengen Gift geimpft. Ihr Immunsystem bildet daraufhin Antikörper, die anschließend aufbereitet und Menschen gespritzt werden.

Das Problem: Diese tierischen Antikörper sind körperfremd. Sie können heftige allergische Reaktionen auslösen – bis hin zum anaphylaktischen Schock. Außerdem muss klar sein, von welcher Schlange der Biss stammt. Denn jedes Antivenom wirkt nur gegen das Gift einer bestimmten Art. Glanville verfolgt einen anderen Ansatz: Er will ein Mittel entwickeln, das gegen möglichst viele Schlangenarten hilft – ein sogenanntes „breit neutralisierendes Antivenom“.

Tim Friedes Immunsystem wird zur Antikörper-Bibliothek

Dazu nutzte sein Team 40 Milliliter Blut von Tim Friede. Der selbsternannte Schlangenforscher hatte sich über Jahre hinweg absichtlich kleine Dosen von Giftschlangen injiziert – darunter Arten aus Australien, Afrika und Südostasien. Sein Immunsystem hat darauf mit der Produktion spezieller Antikörper reagiert, die offenbar eine große Bandbreite an Giften abwehren können.

Aus seinem Blut machten die Forscher eine „Antikörper-Bibliothek“. Milliarden verschiedener Varianten wurden in Labortests auf ihre Wirksamkeit geprüft. Besonders erfolgreich zeigten sich zwei Kandidaten – LNX-D09 und SNX-B03 – in Kombination mit dem Wirkstoff Varespladib, einem bekannten Toxin-Hemmer.

Mäuse überleben Schlangengift – komplett

Die neue Kombination wurde an Mäusen getestet, die mit Gift von 19 der weltweit gefährlichsten Schlangen behandelt worden waren – darunter mehrere Kobras, die australische Tigerotter und der besonders aggressive Taipan. Bei 13 Arten wirkte das neue Antivenom zu 100 Prozent. Bei sechs weiteren war der Schutz immerhin teilweise gegeben – auch bei der gefürchteten Todesotter.

Tian Du, Toxikologin an der Universität Sydney, zeigte sich laut New Scientist beeindruckt: „Dass zwei Antikörper mit einem Inhibitor eine solche Breite abdecken, ist vielversprechend für eine universelle Lösung.“ Sie selbst erforscht Medikamente, die nach Schlangenbissen die Zerstörung von Haut und Muskeln verhindern. Noch ist offen, ob das neue Antivenom auch dabei hilft. Erste Tests an echten Schlangenopfern – etwa verletzten Hunden oder Katzen – sollen bald in australischen Tierkliniken beginnen.

Ein Mittel, das Leben rettet, bevor klar ist, welche Schlange gebissen hat – dieser Traum könnte mit dem Blut eines einzigen Mannes Realität nun bald werden.

Kurz zusammengefasst:

• Ein neu entwickeltes Antivenom aus menschlichen Antikörpern schützt gleichzeitig vor mehreren hochgiftigen Schlangenarten und könnte eine universelle Therapie ermöglichen.
• Die Antikörper stammen aus dem Blut eines Mannes, der sich über Jahre hinweg selbst mit Schlangengift immunisiert hat.
• In Tierversuchen zeigte die Kombination aus zwei Antikörpern und einem Hemmstoff vollständigen Schutz vor 13 Schlangenarten und vor sechs weiteren zumindest teilweise.

Bild: © Pexels

Im Rahmen des Projekts BANULA wurde ein Abrechnungssystem entwickelt, das es erlaubt, den eigenen Stromtarif – inklusive selbst erzeugtem Solarstrom – mit an die Ladesäule zu bringen. Das klingt schlicht, ist aber technisch hochkomplex. Bislang funktionierte Laden unterwegs fast ausschließlich über sogenanntes Roaming. Dabei konnten E-Auto-Fahrer zwar an vielen Säulen Strom zapfen, aber nur zu den Preisen des jeweiligen Anbieters vor Ort. Den eigenen Stromvertrag konnte man bisher nicht mitnehmen.

Eigener Strom, eigener Tarif – auch unterwegs

„Als E-Mobilist nützt es mir nichts, wenn ich die Vorteile des Konzepts nur regional begrenzt oder gar nur an einem Standort nutzen kann“, erklärt Dr. Daniel Stetter vom Fraunhofer IAO. „Erst, wenn das Konzept bundesweit nutzbar ist, können E-Mobilisten von zu erwartenden niedrigeren Ladekosten profitieren.“ Genau das ist jetzt möglich. Nach erfolgreichem Test im Südwesten (Regelzone TransnetBW) wurde das Modell nun auch in einem zweiten Netzgebiet – bei Amprion – umgesetzt. Die bundesweite Anwendung ist damit keine Zukunftsmusik mehr.

Ladesäulen sprechen die Sprache des Stromvertrags

Ein erstes Beispiel für diese neue Technik steht in Harthausen, Rheinland-Pfalz. Auf dem Firmengelände der OLI Systems GmbH hat man dort eine Ladesäule aufgestellt, die den mitgebrachten Stromvertrag fürs E-Auto erkennt. „Mit dem Durchleitungsmodell holen wir die Stromwahlfreiheit ins Zeitalter der Elektromobilität“, sagt Dr. Ole Langniß, Geschäftsführer von OLI Systems. Und weiter: „Nutzerinnen und Nutzer können ihren Fahrstromtarif selbst bestimmen – unabhängig vom Standort und mit voller Transparenz über Preis und Herkunft.“

Das ist nicht nur bequem, sondern stärkt auch die Position der Kunden. Wer zum Beispiel zuhause Ökostrom bezieht, kann auch unterwegs mit diesem Stromtarif laden – und so aktiv entscheiden, woher die Energie stammt.

Technik im Hintergrund: Was steckt dahinter?

Möglich wird das durch sogenannte Virtuelle Bilanzierungsgebiete. Dahinter verbirgt sich ein Modell, das von der Bundesnetzagentur definiert wurde. Es erlaubt, Stromflüsse rechnerisch zuzuordnen – unabhängig vom Ort, an dem der Strom tatsächlich eingespeist oder entnommen wird. Die OLI Systems GmbH betreibt solche virtuellen Gebiete im Auftrag des Projekts bereits in drei der vier deutschen Regelzonen.

Das Fraunhofer IAO sieht darin den zentralen Hebel, um das neue Abrechnungsmodell schnell in die Fläche zu bringen. Ladeinfrastrukturanbieter können durch klar definierte Prozesse einfach in das System einsteigen. Sie profitieren dabei vom bestehenden Betrieb und einem durchdachten Onboarding – alles ist vorbereitet.

Ein Modell mit Potenzial für Millionen Fahrer

Das Projekt BANULA – der Name steht für „barrierefreie und nutzerfreundliche Lademöglichkeiten“ – will die Elektromobilität für Menschen einfacher und günstiger machen. Mit dem neuen Durchleitungsmodell könnten Millionen E-Auto-Fahrer bald in ganz Deutschland mit ihrem eigenen Tarif laden – statt sich bei jeder Reise neu orientieren zu müssen. Das Fraunhofer IAO macht damit einen weiteren Schritt in Richtung digitaler Energiefreiheit.

Kurz zusammengefasst:

• Das Projekt BANULA ermöglicht es erstmals, den eigenen Stromvertrag fürs E-Auto bundesweit an öffentlichen Ladesäulen zu nutzen.
• Das Fraunhofer IAO hat dafür ein neues Abrechnungsmodell entwickelt, das Preis und Herkunft des Stroms standortunabhängig transparent macht.
• Grundlage dafür sind sogenannte Virtuelle Bilanzierungsgebiete, die Stromflüsse rechnerisch zuordnen.

Übrigens: Auch wenn sich elektrisches Fahren immer größerer Beliebtheit erfreut, verliert das Auto in Deutschland an Bedeutung. Immer mehr Menschen steigen auf Rad, Bus und Bahn um. Warum dieser Wandel auch mit dem Homeoffice zusammenhängt, erklärt unser Artikel.

Bild: © Unsplash

Wer glaubt, härter arbeiten zu müssen als die Sitznachbarin oder der Kommilitone in der Vorlesung, zweifelt schnell an sich selbst. Dieses Muster betrifft Männer und Frauen gleichermaßen – doch es trifft nicht alle auf dieselbe Weise.

Vergleiche senken das Vertrauen in die eigene Fähigkeit

Das Forschungsteam der Ohio State University analysierte die Denkweisen von 690 Studierenden in einem Einführungskurs Chemie. Sie unterschieden zwei Arten von Anstrengung:

• Die vergleichende Anstrengung beschreibt das Gefühl, härter arbeiten zu müssen als andere.
• Die kriteriale Anstrengung meint das Bewusstsein, sich anzustrengen, ohne den Blick auf andere zu richten.

„Wenn Studierende denken, sie müssen mehr leisten als alle anderen, zweifeln sie oft an sich“, erklärt Hyewon Lee, die Erstautorin der Studie. Dieser Zweifel kann dazu führen, dass sie sich für weniger geeignet in den Naturwissenschaften halten – unabhängig von ihrer tatsächlichen Leistung.

Frauen gewinnen durch Fokussierung auf eigene Stärke

Für Studentinnen zeigte sich ein deutlich positiver Effekt, wenn sie auf ihren eigenen Einsatz fokussiert waren. Sie fühlten sich kompetenter und schnitten in Prüfungen besser ab – allerdings nur, solange sie sich nicht mit anderen verglichen.

„Wenn Frauen sagen: Ich habe wirklich alles gegeben – dann stärkt das ihr Selbstbewusstsein“, sagt Co-Autorin Shirley Yu. Der soziale Vergleich jedoch ließ diesen Effekt schnell verpuffen. Die Forscherinnen vermuten, dass gesellschaftliche Vorurteile gegenüber Frauen in MINT-Fächern dabei eine Rolle spielen.

Männer setzen stärker auf Ergebnisse

Anders war es bei Männern: Für sie hatte das Gefühl, sich anzustrengen, kaum Einfluss auf das eigene Selbstbild. Stattdessen war entscheidend, wie gut sie bei Prüfungen abschnitten. Wer gute Noten hatte, traute sich auch mehr zu.

Das Team der Ohio State University geht davon aus, dass viele männliche Studierende mit einem stärkeren Grundvertrauen ins Studium starten – und deshalb eher auf Ergebnisse achten als auf ihr Anstrengungsgefühl.

Ein Kreislauf zwischen Leistung und Wahrnehmung

Die Studie zeigte auch, dass sich Leistung und Anstrengung gegenseitig beeinflussen. Wer sich stark bemühte, schnitt besser ab. Und wer gute Noten erhielt, glaubte eher, weiter hart arbeiten zu können. Besonders bei Frauen war dieser positive Kreislauf sichtbar.

„Wir haben einen bedeutenden Feedback-Effekt gefunden“, betont Hyewon Lee. Die Erkenntnis: Frühzeitige Erfolgserlebnisse stärken das Selbstbild – solange der Fokus nicht auf dem Vergleich mit anderen liegt.

Konkurrenzdenken erschwert den Studienstart

Laut den Autorinnen ist es die erste Studie, die beide Arten der wahrgenommenen Anstrengung in einem realen Studienkontext untersucht hat. Für viele Studienanfänger können die ersten Semester entscheidend sein. Doch der hohe Leistungsdruck in MINT-Fächern schreckt oft gerade jene ab, die eigentlich das Potenzial hätten, erfolgreich zu sein.

„Einführungskurse sind anspruchsvoll und fördern oft ein Konkurrenzdenken“, sagt Shirley Yu.

Aber wir müssen Wege finden, dieses Umfeld so zu gestalten, dass alle – besonders Frauen – faire Chancen haben.

Shirley Yu

Kurz zusammengefasst:

• Wer sich im Studium mit anderen vergleicht und glaubt, mehr leisten zu müssen, zweifelt schneller an seinen Fähigkeiten – das schwächt das Selbstbild.
• Frauen profitieren besonders, wenn sie ihre Anstrengung auf sich selbst beziehen, ohne sich mit anderen zu messen.
• Gute Leistungen und ein stabiles Selbstbild verstärken sich gegenseitig und führen dadurch zu mehr Selbstvertrauen – vor allem, wenn Vergleiche mit anderen vermieden werden.

Übrigens: Vergleiche zwischen den Geschlechtern zeigen auch: Männer überschätzen oft ihre Intelligenz, während Frauen an sich zweifeln – das beeinflusst nicht nur das Selbstvertrauen, sondern auch Karriere und Gehalt. Mehr dazu in unserem Artikel.

Bild: © Pexels

„Unsere Daten zeigen, dass Hunger die Gewichtung von Informationen im Entscheidungsprozess verändert“, sagt Jennifer March, Psychologin an der Universität Hamburg. Sie hat gemeinsam mit Professor Sebastian Gluth das Forschungsprojekt geleitet. Die beiden wollten herausfinden, wie Hunger unsere Entscheidungen beeinflusst – nicht nur dass er es tut.

Wenn der Appetit die Aufmerksamkeit lenkt

In einem Experiment testeten die Wissenschaftler, wie sich Hunger auf die Auswahl zwischen gesunden und ungesunden Lebensmitteln auswirkt. 70 Erwachsene aus Hamburg und Umgebung nahmen teil. Jeder von ihnen durchlief zwei Runden: einmal mit leerem Magen, einmal gesättigt. In jeder Runde mussten sie sich zwischen zwei Lebensmitteln entscheiden. Die eine Option war gesünder, aber weniger schmackhaft, die andere weniger gesund, dafür aber geschmacklich reizvoller.

Wichtig: Beide Lebensmittel waren mit dem Nutri-Score versehen – einer farbigen Skala von A (sehr gesund) bis E (ungesund), die dem Verbraucher eine schnelle Orientierung über den Nährwert geben soll. Zusätzlich wurde per Eye-Tracking gemessen, wohin die Teilnehmer beim Entscheiden zuerst und am längsten blickten.

Mit Hunger einkaufen verschiebt den Fokus weg von Gesundheit

Das Ergebnis war eindeutig: Schon im Normalzustand entschieden sich viele für die schmackhafteren Optionen. Doch im hungrigen Zustand wurde dieser Effekt noch viel stärker. Die Aufmerksamkeit wanderte bevorzugt zu den optisch ansprechenden, geschmacklich reizvolleren Lebensmitteln. Der Nutri-Score spielte plötzlich kaum noch eine Rolle.

„Die Entscheidungen fielen zudem schneller“, erklärt March. Das deutet auf ein impulsiveres Verhalten hin – typisch für Situationen, in denen der Körper in Alarmbereitschaft ist. Hunger aktiviere offenbar kognitive Mechanismen, die weniger reflektiert, sondern eher automatisch funktionieren.

Wenn Nährwertangaben nicht mehr wirken

Professor Sebastian Gluth bringt es auf den Punkt:

Hunger verändert nicht nur unser Verhalten, sondern auch, wie unser Gehirn Informationen verarbeitet.

Das bedeute auch: Gut gemeinte Maßnahmen wie Nährwertkennzeichnungen auf Verpackungen verpuffen, wenn Menschen hungrig sind. In diesen Momenten überstrahlt der Wunsch nach Geschmack alle anderen Aspekte.

Die Wissenschaftler schlagen deshalb vor, zusätzlich andere Reize zu nutzen. Denkbar seien zum Beispiel auffällige Farben, eine günstigere Platzierung im Regal oder appetitlichere Verpackungen – allerdings für die gesunden Produkte. Es gehe darum, diese genauso attraktiv zu machen wie die ungesunden Verführer.

Kurz zusammengefasst:

• Hunger beeinflusst unsere Wahrnehmung und lenkt die Aufmerksamkeit stärker auf Geschmack als auf Gesundheit.
• Wenn Menschen hungrig einkaufen, achten sie weniger auf Nährwertkennzeichnungen wie den Nutri-Score.
• Maßnahmen zur Förderung gesunder Ernährung müssen berücksichtigen, wie Hunger die Entscheidungsprozesse verändert.

Übrigens: Was der Nutri-Score tatsächlich über die Gesundheit eines Produkts aussagt und wo seine Grenzen liegen, darüber klärt unser Artikel auf.

Bild: © Pexels

Auch in Deutschland verschlechtern sich die Bedingungen. Die Bundesrepublik rutscht von Platz 10 auf Platz 11 – und fällt damit erstmals seit Jahren aus den Top Ten. Die Organisation spricht von einem „zunehmend feindlichen Arbeitsumfeld“ für Journalisten.

Gewalt, Druck, Recherchestress

Hinter dem Ranking verbirgt sich ein ernstes Signal. Medienschaffende in Deutschland werden laut RSF vermehrt bedroht – insbesondere aus dem rechtsextremen Spektrum. Zudem werden bei heiklen politischen Themen wie dem Nahostkonflikt zunehmend „Recherchemöglichkeiten erschwert“.

Auch strukturelle Entwicklungen verschärfen die Lage. Immer mehr Landkreise in Deutschland gelten als sogenannte Einzeitungskreise – also Regionen, in denen nur noch ein einziges Presseorgan erscheint. Gleichzeitig geraten Lokalredaktionen finanziell unter Druck. Auch der öffentlich-rechtliche Rundfunk steht laut RSF „politisch wie finanziell unter Druck“. Die geplante Beitragserhöhung wurde ausgesetzt – ein Signal, das Unsicherheit schafft. Die Unabhängigkeit journalistischer Arbeit gerät damit in Gefahr.

Zusätzlich dominieren digitale Plattformen wie Google, Facebook und Instagram den Werbemarkt im Netz und ziehen einen Großteil der Einnahmen sowie die Aufmerksamkeit auf sich – vor allem bei jungen Nutzergruppen, die Nachrichten fast ausschließlich über soziale Medien konsumieren. 

RSF fordert klare Maßnahmen von der Politik

Reporter ohne Grenzen fordert deshalb Reformen. Die Organisation spricht sich aus für „steuerliche Anreize für gemeinnützige Medien“, eine Reform des Medienkonzentrationsrechts sowie einen besseren Schutz vor sogenannten Slapp-Klagen – strategischen Einschüchterungsklagen, die sich gezielt gegen kritische Berichterstattung richten.

Die Pressefreiheit darf nicht dem Markt oder dem politischen Opportunismus geopfert werden.

RSF

Laut der NZZ steht Deutschland „vor strukturellen Problemen“. Es gehe nicht mehr nur um einzelne Vorfälle – sondern um systemische Veränderungen.

Weltweiter Überblick: Norwegen top, China am Ende

An der Spitze der weltweiten Rangliste steht erneut Norwegen – bereits zum neunten Mal. Es folgen:

• Estland auf Platz 2.
• Niederlande auf Platz 3.
• Die Schweiz bleibt stabil auf Platz 9 und ist damit das einzige deutschsprachige Land in den Top Ten.

Am unteren Ende der Skala:

• China auf Platz 178 – laut RSF sitzen dort „mindestens 113 Medienschaffende“ im Gefängnis – ein globaler Negativrekord.
• Nordkorea auf Platz 179.
• Eritrea auf Platz 180.

2024: Gefährlichstes Jahr seit Beginn der Erhebungen

Besonders besorgniserregend ist die Gewalt gegen Medienschaffende. Laut dem Committee to Protect Journalists (CPJ) wurden 2024 „mindestens 124 Journalistinnen und Journalisten getötet“ – mehr als je zuvor seit Beginn der Statistiken vor über 30 Jahren.

Fast 70 Prozent der Todesfälle ereigneten sich bei Einsätzen des israelischen Militärs im Gazastreifen und im Südlibanon. Das CPJ spricht vom „gefährlichsten Jahr für Medien weltweit seit Beginn seiner Aufzeichnungen“.

Kurz zusammengefasst:

• Die Pressefreiheit hat sich weltweit verschlechtert – auch Deutschland fällt in der Rangliste von Reporter ohne Grenzen zurück und liegt nur noch auf Platz 11.
• Journalisten sehen sich zunehmend Bedrohungen, eingeschränkter Recherchefreiheit und wirtschaftlichem Druck ausgesetzt – besonders im Lokaljournalismus und bei heiklen Themen.
• Reporter ohne Grenzen fordert Reformen wie steuerliche Anreize für gemeinnützige Medien, besseren Schutz vor Einschüchterungsklagen und eine Reform des Medienkonzentrationsrechts.

Übrigens: Übergriffe auf Medienschaffende haben sich im vergangenen Jahr verdoppelt – viele berichten von körperlicher Gewalt bei der Arbeit. Mehr dazu in unserem Artikel.

Bild: © Pexels

Der neue DEKRA Arbeitssicherheitsreport 2025, erstellt in Kooperation mit dem Meinungsforschungsinstitut forsa, zeigt in Zahlen, was viele längst spüren: Das Homeoffice hat den Arbeitsalltag tiefgreifend verändert – mit ambivalenten Folgen.

Belastung durch Lärm und Haltungsschäden

Jede zweite befragte Person gibt an, auch krank weiterzuarbeiten – „hin und wieder“. Fast jede fünfte sogar „häufig“. Das bedeutet: Wer hustet, fiebert oder unter Kopfschmerzen leidet, legt sich oft nicht ins Bett, sondern klappt trotzdem den Laptop auf. Der Heimarbeitsplatz wird zum stillen Krankenzimmer. Warum das passiert? Weil niemand zusieht. Weil der Druck bleibt. Und weil viele denken, ein paar Mails gehen auch im Pyjama.

Die Gefahr, sich mit ansteckenden Krankheiten wie zum Beispiel Corona, Grippe oder Erkältung zu infizieren, ist durch die Arbeit im Homeoffice zwar deutlich geringer, sagen 67 Prozent. Trotzdem führen gerade diese Bedingungen dazu, dass viele selbst krank weiterarbeiten.

Neben dem krankhaften Pflichtgefühl belasten andere Faktoren die Gesundheit:

• 21 Prozent berichten von störendem Lärm durch Nachbarn oder Familie.
• Weitere 21 Prozent klagen über Verspannungen, Rücken- oder Kopfschmerzen – typische Folgen eines schlecht eingerichteten Arbeitsplatzes.

Denn während Büros zunehmend ergonomisch ausgestattet sind, arbeiten viele zu Hause noch immer auf Küchenstühlen oder Sofas. Oft ohne ausreichende Pausen. Ohne Bewegung. Ohne Trennung zwischen Arbeit und Freizeit.

Flexibilität ja – soziale Nähe nein

Trotz dieser Belastungen hat das Homeoffice viele Fans:

• 89 Prozent schätzen den gesparten Arbeitsweg.
• 73 Prozent genießen es, in bequemer Kleidung zu arbeiten.
• 68 Prozent freuen sich über flexible Arbeitszeiten.

Zudem berichten 56 Prozent, dass sie sich „im Homeoffice besser konzentrieren als im Büro“. Die Umgebung scheint ruhiger zu sein – zumindest für manche. Doch 45 Prozent fehlt der direkte Austausch mit Kollegen. Das Gespräch am Kaffeeautomaten, das gemeinsame Lachen – all das fehlt. Für viele ersetzt kein Zoom-Call das Gefühl von Zugehörigkeit. Und das kann langfristig belasten.

Homeoffice rund um die Uhr

Doch genau diese Freiheit kann zur Falle werden: unregelmäßige Arbeitszeiten. 20 Prozent geben an, im Homeoffice länger oder zu untypischen Zeiten wie am Abend oder am Wochenende zu arbeiten. Das Büro wird nicht mehr verlassen – es ist immer da. Die Trennung von Arbeit und Freizeit wird zunehmend schwieriger.

Aktuell arbeiten 24 Prozent der Befragten an bestimmten Tagen von zu Hause aus, 15 Prozent sogar überwiegend oder ausschließlich. Die Unterschiede zwischen den Branchen sind groß: In klassischen Bürojobs sind „67 Prozent derzeitig ausschließlich oder zumindest an ausgewählten Tagen im Homeoffice tätig“, im Gesundheits- und Bildungswesen dagegen nur 18 Prozent.

Kurz zusammengefasst:

• Laut DEKRA Arbeitssicherheitsreport 2025 arbeiten 68 Prozent der Beschäftigten im Homeoffice gelegentlich oder sogar regelmäßig weiter, obwohl sie krank oder krankgeschrieben sind.
• Viele klagen über gesundheitliche Probleme wie Rückenschmerzen, Lärm und fehlende ergonomische Ausstattung. Zusätzlich arbeiten 20 Prozent zu ungewöhnlichen Zeiten, was die Belastung erhöht.
• Trotz Vorteilen wie Flexibilität und Wegfall des Arbeitswegs verschwimmen im Homeoffice die Grenzen zwischen Arbeit und Freizeit, was langfristig zu gesundheitlichen Risiken führen kann.

Übrigens: Die Pflicht zur Rückkehr ins Büro erschöpft viele Beschäftigte. Doch der Druck auf sie wächst weiter. Mehr dazu in unserem Artikel.

Bild: © Pexels

Ein Forschungsteam der Universität Jyväskylä analysierte dafür die Gesundheitsdaten von Menschen, die 1959 in der gleichnamigen Stadt geboren wurden – und begleitete sie über mehr als drei Jahrzehnte hinweg, bis ins Alter von 61 Jahren.

Schon ein ungesunder Lebensstil reicht – und die Werte verschlechtern sich

Die Wissenschaftler untersuchten regelmäßig den Gesundheitszustand der Teilnehmer – im Alter von 27, 36, 42, 50 und 61 Jahren. Im Fokus standen drei Gewohnheiten: tägliches Rauchen, hoher Alkoholkonsum und körperliche Inaktivität. Als hoher Alkoholkonsum galt bei Frauen eine jährliche Aufnahme von mindestens 7.000 Gramm Alkohol, bei Männern 10.000 Gramm. Das entspricht etwa zwei Gläsern Wein oder Bier pro Tag, oder – je nach Alkoholgehalt – 80 bis 90 Flaschen Wein für Frauen und 120 bis 135 Flaschen für Männer.

Das Ergebnis: Wer alle drei Risiken kombinierte, litt messbar unter schlechterer Gesundheit. Die Teilnehmer berichteten häufiger über depressive Symptome, hatten schlechtere Blutwerte und bewerteten ihren allgemeinen Gesundheitszustand negativer. Bereits mit Mitte 30 zeigten sich diese Auswirkungen – also deutlich früher, als viele vermuten würden.

Wie stark die Zahlen wirklich sprechen

Die Daten zeigen klare Unterschiede: Die depressiven Symptome stiegen um 0,1 Punkte auf einer Skala von 1 bis 4. Der sogenannte „metabolische Risikowert“, der unter anderem Blutdruck, Blutzucker, Cholesterin und Bauchumfang berücksichtigt, erhöhte sich um 0,53 Punkte (Skala 0 bis 5). Gleichzeitig sank das psychische Wohlbefinden um 0,1 Punkte und das subjektive Gesundheitsgefühl um 0,45 Punkte.

Langfristig wirkten sich die ungesunden Muster noch stärker aus. Wer über Jahre rauchte, trank und sich kaum bewegte, hatte mit 61 Jahren deutlich schlechtere Werte. Der Stoffwechselwert stieg dann um durchschnittlich 1,49 Punkte, die depressiven Symptome nahmen um 0,38 Punkte zu.

Körper und Seele leiden gemeinsam

Die Forscher beobachteten, dass sich die einzelnen Verhaltensweisen unterschiedlich auswirken. Bewegungsmangel belastet vor allem den Körper. Rauchen trifft verstärkt die Psyche. Alkohol hingegen wirkt doppelt – körperlich wie seelisch. Die Kombination dieser drei Faktoren verschärft die negativen Folgen zusätzlich.

„Nichtübertragbare Krankheiten wie Herzkrankheiten oder Krebs verursachen fast drei Viertel aller Todesfälle weltweit“, sagt die Studienleiterin Dr. Tiia Kekäläinen. Wer früh auf einen gesunden Lebensstil achtet, kann das persönliche Risiko deutlich senken.

Besser spät als nie: Warum es sich lohnt, etwas zu ändern

Trotz der klaren Ergebnisse geben die Forscher eine wichtige Botschaft mit: „Es ist nie zu spät, gesündere Gewohnheiten anzunehmen“, so Kekäläinen. Auch wer erst im mittleren Alter damit beginnt, profitiert davon noch im späteren Leben – körperlich und psychisch.

Die Studie war beobachtend angelegt. Sie kann deshalb nicht beweisen, dass Rauchen, Alkohol und Bewegungsmangel ursächlich für die schlechtere Gesundheit verantwortlich sind – aber sie zeigt deutliche Zusammenhänge. Wer etwa unter Stress leidet, greift womöglich häufiger zu Alkohol – und verschlechtert damit unbewusst seinen Gesundheitszustand weiter.

Die Ergebnisse gelten vor allem für Menschen, die in den 1950er- und 1960er-Jahren geboren wurden. Für jüngere Generationen könnten andere Risikofaktoren an Bedeutung gewinnen. Das Forschungsteam empfiehlt, künftig auch Ernährung, Schlafverhalten oder psychische Belastungen systematisch mit zu erfassen.

Kurz zusammengefasst:

• Ungesunde Verhaltensweisen wie Rauchen, Alkohol und Bewegungsmangel zeigen schon mit 36 Jahren messbare Auswirkungen auf Körper und Psyche.
• Eine Studie aus Finnland dokumentiert unter anderem erhöhte Stoffwechselwerte und verstärkte depressive Symptome bei Betroffenen.
• Besonders stark war der Effekt, wenn alle drei Risikofaktoren über viele Jahre hinweg gleichzeitig auftraten.

Übrigens: Eine App auf der Smartwatch reagiert auf Raucherbewegungen und unterstützt beim Entzug. Erste Tests zeigen klare Wirkung. Mehr dazu in unserem Artikel.

Bild: © Pexels